Mostrando entradas con la etiqueta Matemáticas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Matemáticas. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de diciembre de 2013

Descartando, que es gerundio...


Vídeo publicado en CienciaXplora 

Por si no queda suficientemente claro con el vídeo, voy a tratar de explicarlo con un concurso :) 

Nos muestran un cierto número de cajas, N, y podemos abrirlas en el orden que nos plazca. Cada caja contiene una cantidad de dinero distinta de las otras (no sabemos qué cantidades hay en cada una, ni cuáles son esas cantidades). Cada vez que abrimos una caja decidimos (después de contar el dinero en ella, se entiende) si nos quedamos con ella (esa es la caja que escogemos) o si la descartamos para siempre (una vez que una caja ha sido descartada, ya no podemos volver a ella). Tratamos de diseñar una estrategia que nos garantice escoger la mejor caja (la que tiene más dinero) el mayor número de veces posible
¿A qué parece que no se va a ser posible? Pues sí, como hemos contado en el vídeo. Vamos a explicarlo.
Para simplificar supongamos que tenemos 3 cajas: A, B y C. Abrimos la primera (la A), como no tenemos ni idea de qué cantidades hay en cada caja, en A puede estar el mayor botín o no, no tenemos ninguna información adicional, por lo tanto, si escogemos A, nuestro posibilidades de acertar con el premio máximo es de ⅓.
¿Podemos mejorar dicha estrategia?¿Podemos diseñar otra estrategia que garantice siempre más de ⅓ de posibilidades de obtener la máxima cantidad?
Les propongo una: abrimos la primera caja (la A) y contamos el dinero que hay, pero la descartamos independientemente de cuánto dinero encierre. Ahora abrimos la segunda caja (la B), si contiene más dinero que la primera, nos quedamos con la segunda, en caso contrario nos quedamos con la tercera ¿En cuántos casos hemos acertado con esta estrategia?
Realicemos un examen viendo todas las posibilidades distintas.
En cada caso, escribiremos las tres cajas ordenadas por la cantidad de dinero que tienen de mayor a menor.
El primer caso lo escribimos como (A, B,C) (esto es, la caja A tiene más dinero, después la B, después la C). Vamos a suponer que las 3 cantidades son, respectivamente, 100, 50 y 25, pero, claro, eso no lo sabe el concursante a priori, no sabe cuál es el premio máximo, ¿me explico? Pero lo pensamos así para hacer una simulación de los 6 casos posibles con 3 cajas.
Siguiendo la estrategia descrita, abrimos la A, la descartamos, abrimos la B y como tiene menos que la A, escogemos la C, que es la que menos dinero tiene: mal empezamos. Nos hemos quedado con el peor premio…
(He hecho unas figuras para cada simulación, en otro color pongo la caja que escogeríamos con esta estrategia. Si el color es verde, es que hemos ganado)
Veamos, entonces, apoyándonos en las figuras, qué caja escogeríamos, en cada caso,  siguiendo nuestra estrategia.
Para (A,B,C) escogemos C y hemos perdido, es la que acabamos de analizar unas líneas más arriba.
Para (A,C,B) escogemos C, y perdemos.


Para (B,A,C), abrimos la A, la descartamos, abrimos la B que tiene más dinero y nos quedamos con ella y hemos ganado (¡por fín!).
Para (B,C,A) escogemos la B y ganamos (¡ole con ole!)


Con (C,A,B) escogemos C y ganamos, (¡toma, toma, toma!)


Y para (C,B,A) escogemos B y perdemos.

Como vemos, con la estrategia anterior podemos garantizar un éxito del 50% (ganamos 3 de 6), lo cual es mejor que el 33% (=1/3) que teníamos si escogemos una caja al azar. 
Lo curioso es que esta estrategia se puede aplicar a cualquier número de cajas, por sorprendente que parezca y aunque no se conseguirá siempre un éxito del 50%, sí que podemos obtener un porcentaje sorprendentemente alto (mayor de ⅓ independientemente del número de cajas). Sí, sí,éxito con una probabilidad casi del 37%, sea cual sea el número de cajas.
Se puede probar que el método que nos garantiza mejor resultado es el siguiente: Si tenemos que escoger entre N cajas, abrimos unas cuantas (digamos r) y las descartamos, pero anotamos de esas r cajas cuánto dinero tenía la que más tenía. A continuación seguimos abriendo las cajas restantes y nos quedamos con la primera que tenga más dinero que el que habíamos anotado como el máximo de las r primeras.
Si ninguna tiene más dinero obviamente nos quedamos con la última. Solo queda por determinar cuánto vale r, es decir, ¿cuántas cajas tenemos que abrir y descartar inicialmente?
Hemos visto que en el caso de 3 cajas (N=3, 3 cajas) r es 1. Se puede comprobar que en el caso de N=4 (cuatro cajas) r también vale 1 (miramos la primera, la descartamos, y después vamos abriendo las restantes y nos plantamos si una tiene más dinero que la inicial, con esta técnica en el caso de 4 cajas podemos garantizar que escogeremos la mejor en un 46% de los casos).
En la siguiente tabla se muestra cuántas cajas tenemos que desestimar dependiendo del número de cajas que tengamos en total para asegurar la mayor probabilidad de éxito (se puede comprobar haciendo algunas cuentas, bastantes):

¿Y si son más de 9 cajas? Se puede aplicar la misma técnica, pero ¿cómo calculamos el número de cajas r que tenemos que  desestimar? 
Hay una regla más o menos sencilla: el número r de cajas a desestimar es el número entero más próximo a N/e donde e es el número de Euler que es aproximadamente igual a 2,71828182845905 (no es un número racional y por tanto tiene infinitas cifras decimales que no se repiten de forma periódica).
Pues sí, desechando ese número de cajas, podemos asegurar que siempre obtendremos un éxito de al menos 1/e de los casos: un 36,8%, por muy grande que sea el número de cajas. La tabla anterior añadiendo una fila con los valores obtenidos al dividir el número de cajas entre e, quedaría:
Por ejemplo, para 10000 cajas, N=10000, tendríamos 10000/e= 3678,794411714, descartamos las 3679 (éste es el número entero más próximo a 3678,794411714) primeras cajas, y nos quedamos con la primera de las restantes que supere en dinero a todas las 3879 descartadas inicialmente y … ¡tachán! La probabilidad de éxito es del 37%…
Este problema se conoce como el Problema de la secretaria, el Problema de la dote del Sultán, del Pretendiente exigente y no sé si algún otro nombre más. Podéis conocer más si queréis aquí yaquí.

Volvemos pronto :) 

miércoles, 19 de septiembre de 2012

Escucha al Tío Gauss...

Me llena de orgullo y satisfación presentar, en un día como hoy, el nuevo cartel que nuestra artista Raquel Garcia Ulldemollins ha diseñado para la campaña de Mati y sus mateaventuras en la categoría de Educación para los Premios Bitácoras 2012.

No me gusta presionar pero... Gauss parece muy convincente... ;-) 



martes, 18 de septiembre de 2012

Nos presentamos a los Bitácoras 2012

Pues sí, después de meditarlo mucho entre todos y casi por unanimidad (Gauss no se pronunció o, al menos, no entendimos bien su voto, está entrando en la adolescencia y está un poco raro...), hemos decidido presentarnos, en la categoría de Educación a la Octava Edición de los Premios Bitácoras, ¡sí!

Nosotros somos así,  mu de presentarnos a premios... :)



Desde Mayo de 2011 hemos estado mateaventurando desde la casa del Pequeño Libro de Notas, tratando de contar historias en las que las Matemáticas aparecen de puntillas, para invitar a los lectores a bailar con ellas... estaban un poco harta de ser las más feas del baile... ;-)



Desde Mayo de 2012 y coincidiendo con el primer aniversario del blog, hemos ido (y seguiremos) incorporando algunos capítulos donde se unen a la fiesta temas de Física y Astronomía, temas que fascinan a Sal y Ven.

Primer cumpleaños de Mati y sus mateaventuras

Mati y sus mateaventuras sigue adelante, agregando a amigos por el camino, con la mismas ganas e ilusión que siempre, cargando las pilas con el cariño y apoyo recibido de sus lectores. Gracias a todos.

Si te gusta nuestro proyecto y quieres votarlo en la categoría de Educación de los Premios Bitácoras 2012, sólo tienes que

  1. Registrarte  aquí. Puedes incluso identificarte con tu cuenta de Twitter o Facebook.
  2. Pinchar sobre el siguiente enlace (comprueba que en Educación aparece escrito http://pequenoldn.librodenotas.com/matiaventuras )
  3. Realizar la comprobación de seguridad, al final de la lista de categorías, rellenando el captcha que te piden.
  4. Pulsar en Votar.
¡Ea! Mira qué fácil... ¿A que sí?

La evolución de esta edición de los Premios Bitácoras podéis seguirla en este blog, si quieres, claro, siempre si quieres.

Nada más, eso, que estamos oficialmente en campaña y que aquí os dejamos, por ahora, 30 razones para que votéis a Mati y sus mateaventuras.



¡Podemos! 






lunes, 14 de mayo de 2012

Mati cumple un año

Tal día como hoy hace un año, Raquel y yo nos cogimos la mano, cruzamos los dedos (que no sirve para nada pero consuela) y publicamos la primera mateaventura de Mati y sus amigos, poniendo en duda una creencia arraigada en muchos de nosotros que nos hacía pensar que el 1 es un soldado ;-)



El 1 nunca fue un soldado

Lo que ninguna de las dos podíamos imaginar era que aquel 14 de Mayo de 2011 iba a ser tan importante en nuestras vidas; que Mati, Sal, Ven y Gauss iban a acompañarnos en una de las aventuras más enriquecedoras, emocionantes y felices de nuestras vidas. 

Estamos preparando un capítulo especial para el próximo sábado en el Pequeño Libro de Notas en el que os contaremos algunas novedades que hemos querido entregar a nuestros lectores como regalo de aniversario.

Hasta entonces, sólo queremos daros las gracias por acompañarnos en esta aventura por el mundo de  la divulgación de las Matemáticas, porque vuestros comentarios y vuestro cariño han sido el agua más fresca para nuestras cantimploras cuando teníamos sed y la más luminosa de las linternas si oscurecía.

Muchas gracias a todos, muchas, muchas gracias ¡Infinitas gracias!

Clara y Raquel 

martes, 3 de abril de 2012

Decíamos ayer...

Bueno, quién dice ayer, dice hace casi un mes, que Mati era finalista en los premios 20 Blogs y que estaba la cosa muy difícil para que ganáramos, pero...



Sí, ¡ganamos! 

Y no, no nos lo esperábamos, ¡para nada! Vean si no la cara de la que escribe esta entrada en el momento en el que Luis Piedrahita anunciaba que el mejor Blog de 2011 era Mati y sus mateaventuras



Fue una noche mágica y maravillosa, aquí tenéis un vídeo resumen de la Gala, y aunque estuve rodeada de muy buenos amigos, tuve que esperar dos días y hacer algún que otro kilómetro para poder celebrarlo con mi Raquel, la otra mamá de Mati que no pudo asistir a la entrega. 





Sé que lo he dicho muchas veces, pero gracias, muchísimas gracias a todos los que nos habéis seguido y apoyado en este proyecto. De verdad, estamos muy, muy contentas e ilusionadas.


¿Y ahora qué?

Pues desde entonces, he estado un poco desbordada y no he podido pasar por aquí. No creo que pueda hacerlo mucho en un futuro próximo, aunque sí que me quedan historietas de abuela Cebolleta que compartir y un montón de cosas contra las que despotricar, ay...

Por eso también escribo esta pequeña entrada, para daros mis coordenadas, por si me echáis de menos ;)

Seguimos apareciendo cada 15 días en Mati y sus mateaventuras, dentro del Pequeño Libro de Notas.

Tenemos un nuevo blog en 20minutos, Mati, una profesora muy particular, donde publicaremos semanalmente lunes y miércoles.

He publicado y publicaré entradas de divulgación en Amazings.

He publicado y publicaré alguna entrada más en el blog de StAS

Y, como ya he dicho, intentaré volver pronto por aquí con alguna historia o relato. Os echo de menos, mucho...  

Os dejos a continuación un pequeño dossier de prensa por si queréis cotillear un poco sobre lo que se ha dicho sobre nuestra querida Mati.


Hasta pronto. 

Mi foto favorita de aquel día de Marta Pereyra 



Enlaces:


Columna de opinión en Andalucía información

Entrevista en el Diario Fénix 

Entrevista en  20 minutos

Entrevista en El Correo 

Entrevista en ABC

Reportaje en Diario de Sevilla

Entrevista en ABC Punto Radio ( a partir del minuto 15)

Reportaje en Sevilla TV

Reportaje en Historias de Luz

Reportaje en Giralda TV


Y ya está, creo :) 

jueves, 9 de febrero de 2012

Otra alfombra roja para Mati y sus mateaventuras

Pues sí, nuestra pelirroja  ha sido seleccionada, de entre 6624 blogs,  para la Final de los premios 20 Blogs  en la categoría de ¡Mejor Blog! Además de haber quedado la 5ª en su categoría Ciencia, Tecnología e Internet, entre un total de 468 blogs. ¡Esta Mati mola!

Raquel y yo estamos desbordadas y emocionadas con la acogida de nuestra criatura y queremos dar las gracias, no sólo a los que nos han votado para este premio, sino a todos aquellos que seguís nuestras mateaventuras y que con vuestros comentarios, sugerencias y preguntas nos dais siempre el mejor de los premios. 

Muchas gracias a todos.

Aunque no ganemos, porque está muy difícil, lo que es seguro es que nuestros protagonistas empaparán, de nuevo, la alfombra roja el 16 de Febrero con lágrimas de emoción y alegría. Esperemos que Gauss no haga de las suyas con los nervios...




Hasta el sábado, que nos veremos en Pequeño Libro de Notas con otra aventura.

¡Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuak!






sábado, 19 de noviembre de 2011

Y nos dieron el 10...









Pues sí, hace hoy exactamente una semana que nos despertábamos con esto




el Bitácoras, no el Pitágoras como dice Ven.


Y es que Mati, nuestra Mati, ha ganado el premio Bitácoras 2011 al Mejor Blog de Educación, aquí tenéis el momento en el que lo anunciaban




¡No sé cuántas veces lo hemos visto!

Muchas gracias a todos los que habéis hecho posible este emocionante momento, reiteramos lo que ya dijimos en esta entrada, cuando Mati consiguió su pase para la alfombra roja.  




¡Gracias, muchas gracias!






Queremos dar las gracias también a los organizadores del  evento, especialmente a Chiara Cabrera por su cariñosa bienvenida a La Casa Encendida y por su sonrisa.


Raquel y yo, con el apoyo de grupo de investigación, mis dos hijos, seguiremos intentando 'novelar' las matemáticas para sembrar la semilla de la curiosidad sobre ellas a todos.










Y como nos ha gustado la experiencia, ahora nos presentamos a los premios 20Blogs 2011, aquí tenéis nuestra ficha


De nuevo, ¡muchas gracias!







miércoles, 19 de octubre de 2011

Los problemas judíos (matemáticas para la xenofobia)



Hace unos días, a través de Twitter, me llegó una historia de xenofobia cargada de interesantes problemas matemáticos. Os la traigo a mi blog, por su valor histórico, no hay que ignorar este tipo de cosas, y también por la belleza de las matemáticas implicadas en ella.

Se trata de una colección de problemas que el Departamento de Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú  proponía a los aspirantes judíos a dicha Universidad, para evitar que éstos u otros grupos de personas "indeseables" accedieran. Para evitar reclamaciones y/o impugnaciones al proceso, todos estos problemas tiene una solución muy sencilla pero difícil de encontrar. Estos problemas son conocidos también, por si queréis buscar sobre ellos,  con los intuitivos nombres de 'Гробы' (ataúdes) o en inglés, como 'killers' (asesinos).

Si intentáis resolver actualmente algunos de estos problemas, puede que no os resulten tan complicados, pero hace 30 años, las cosas eran diferentes y los conocimientos menores. También hay que decir que el procedimiento para estos aspirantes era ir resolviendo un problema tras otro hasta fallar en alguno, momento en el que eran eliminados, con lo que las condiciones de contorno eran peores que las que tenemos nosotros en casa si lo intentamos por el puro gusto de resolver un reto matemático.

Para muestra, un botón, como dicen, elijamos uno sencillito, que podamos intentar todos:







O sea, ¿eres capaz de dibujar 6 puntos en el plano, de forma que la distancia entre cualquier par de ellos sea un número entero, y no haya tres alineados? 




Venga, va, os doy una pista, que es muy fácil. 

Un triángulo rectángulo verifica esa  propiedad, por ejemplo, de lados 3, 4 y 5, si hacemos alguna reflexión del mismo, podríamos generar más puntos...



¿Ya? ¿Te rindes?

A ver. Si tenemos un triángulo rectángulo ABC de lados enteros, el área del mismo es un número racional. Por lo tanto, si consideramos la altura sobre el lado AC, la longitud de dicha altura debe ser también racional. Llamemos D al pie de dicha altura.


Si consideramos el simétrico de B respecto del lado AC, llamémosle E, tendremos cuatro puntos, A, B, C y E, todos a distancia racional unos de otros.




Ya tenemos 4 puntos a distancias racionales, pero tienen que ser 6 y a distancia entera, no lo olvidemos. 

Por otra parte, el triángulo ABC  es semejante al triángulo BDC, lo que implica que tanto el segmento AD como el segmento CD tienen que ser racionales. Si consideramos ahora los simétricos de B y E respecto de la mediatriz entre A y C, tenemos dos nuevos puntos, F y G.  Pues bien, ya tenemos 6 puntos, A, B, C, E, F y G, todos a distancias racionales unos de otros.


Para que las distancias sean enteras, como se nos pedía, basta con multiplicar por el número adecuado para eliminar todos los denominadores. 

Si empezamos con el triángulo rectángulo de lados 3, 4 y 5, con la hipotenusa sobre el eje de abcisas y centrada en el origen de coordenadas, basta con cambiar la escala, multiplicando por 10, la construcción anteriormente descrita, para tener la solución.


Hay muchos más problemas judíos, coffins o killers. Si queréis ver más os recomiendo este trabajo de Khovanova y Radul que fue el que me descubrió la existencia de los mismos.  


Pero lo verdaderamente terrible de esta historia es el trasfondo humano.


Esta página de la misma Tanya Khovanova aporta enlaces a documentos sobre este espisodio.

Sobre este mismo asunto, se ha publicado el libro Your failed your math test, Comrade Einstein: adventures y misadventures of young mathematicians en el que  el matemático Ilan Vardi presenta y compara los problemas mencionados en esta entrada con los de la Olimpiada Matemática del año 2000. Incluye además un ensayo "El genocidio intelectual" explicando el trasfondo histórico de esta práctica llevada a cabo en la URSS en las décadas de los 70 y 80.


Esta historia también tiene su heroína, Беллу Суббатовскую Светлана (Bella Abramovna Subbotovskaya), que ante esta situación de injusticia con los judíos fundó con ayuda de otros colegas la Universidad del Pueblo Judío (Еврейский народный университет) y que murió, de forma extraña cuando sólo tenía 44 años. 

George G. Szpiro, escribió en este artículo sobre ella: "Bella Abramovna Subbotovskaya and the Jewish People Unniversity":

"Exactly 25 years ago, on September 23, 1982, at
about 11 o’clock at night, an accident occurred in
a dark street in Moscow. A woman walked along
the sidewalk. She had just visited her mother and
was on her way home. It was a quiet street, hardly
a vehicle passed by at this hour. Suddenly a truck
appeared at high speed, hit the woman, and drove
off. Moments later another car drove up, stopped
for a moment next to the victim, and also drove
off. An ambulance came—who had called it?—and
took the victim straight to the morgue. The funeral
took place the next day. It was a very low key af-
fair, nobody talked, no eulogy was held. Mourners
only whispered among themselves, all the while
observed by a few official-looking men. Eventu-
ally everybody quietly dispersed. The hit-and-run
driver was never found, and the case was closed.
The accident had all the trappings of a KGB hit.
The victim was the 44-year old mathematician Bella
Abramovna Subbotovskaya. In the days preceding
her death she had been summoned several times
for interrogations to KGB offices. The “crime”
about which she was questioned was the organiza-
tion of a “Jewish People’s University”.

Me temo que ha quedado triste y lúgubre el final de esta entrada, pero esta es la historia, hasta donde yo sé.









Con esta entrada participo en la Edición 2.7 del Carnaval de Matemáticas que este mes se aloja en La aventura de la Ciencia




jueves, 22 de septiembre de 2011

Si Euclides hubiese conocido Manhattan...





Si Euclides hubiese conocido Manhattan, no diríamos que la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta. Puesto que si  estamos pensando en diseñar una ruta que una dos puntos dentro de la Gran Manzana (o cualquier ciudad), la distancia real no siempre es la medida del segmento que une a esos puntos, puesto que en la mayoría de los casos, ese segmento atravesará algún rascacielos. Y eso no está bonito, no. 

Figura 1
En la Geometría Euclideana, que es la geometría que todos aprendemos desde nuestros primeros años de estudios, la distancia entre dos puntos se mide como la longitud del segmento que los une, o dicho de otra forma, como el módulo del vector que esos dos puntos definen. Esa forma de medir la distancia es conocida como distancia euclídea y es la que usamos cuando medimos usando un metro entre los dos extremos de lo que queremos medir. En realidad, se trata de una consecuencia del Teorema de Pitágoras. Si tenemos dos puntos en el plano de coordenadas (a,b) y (c,d) respectivamente y queremos calcular la distancia euclídea entre ellos, basta con fijarse que la longitud de los catetos del triángulo rectángulo que definen son (c-a) la de uno y (d-b) la del otro.  Entonces, por el Teorema de Pitágoras, sabemos que la distancia euclídea se mide como

 √(c-a)2+(d-b)2.

Ahí todo está bien y correcto, pero esa no es la única forma de medir la distancia entre dos puntos en el plano. Existe otra distancia, conocida como Distancia de Manhattan o Distancia 
L1
, que mediría la distancia entre los puntos de la Figura 1 como 

 (c-a) + (d-b)

Es decir, la suma de las longitudes de los dos catetos del triángulo rectángulo. O bien, la de cualquier ruta que una al punto (a,b)  con el punto (c,d) a través de segmentos horizontales y verticales, en otras palabras, la longitud de cualquier escalera que suba desde (a,b)  con el punto (c,d) 

En verde, la distancia euclídea, y en rojo, azul y amarillo, la distancia Manhattan. (Imagen  sacada de aquí)

Pues bien, cuando se trata de diseñar rutas de recorrido mínimos en ciudades, tiene más sentido usar esta distancia que la Euclídea, por lo de no atravesar rascacielos que habíamos dicho. Es más, puesto que todas las 'escaleras' tienen la misma longitud, nos permite elegir entre distintas opciones, en función de semáforos, zonas de dudosas seguridad, etc...




Evidentemente, no todas las ciudades, ni siquiera Nueva York, están distribuidas como una cuadrícula, pero se considera para según qué problemas de dieños de rutas este tipo de distancia. Y también, cómo no, en el diseño de circuitos ortogonales en los que predominan la conexiones en vertical y horizontal, o en el de un plano de metro.

Otra cosa que no diríamos si pensáramos con la distancia de Manhattan es “No había nadie en 10 Km a la redonda” Porque cuando utilizamos esta expresión, estamos intrínsecamente midiendo con la distancia euclídea. Con esta distancia, la que usamos habitualmente en el día a día, los puntos que están a menos distancia de 10 Km de nosotros, son aquellos que están contenidos en un círculo alrededor nuestra de radio 10 Km.

Pero si pensáramos con la distancia de Manhattan, no sería un círculo, sino ¡un rombo!





Todos los puntos de la frontera del círculo de la izquierda están a la misma distancia euclídea del origen de coordenadas, y todos los puntos de la frontera del rombo de la izquierda están a la misma distancia L1 del origen de coordenas, como se explica en la siguiente figura:





El punto verde y el punto rojo están a la misma distancia del punto azul (nótese que el ángulo formado por el rombo y el eje en el punto verde es de 45º y, por lo tanto, la longitud de los dos catetos del triángulo rectángulo formado es la misma, está representada con a en la Figura) Y en general, cualquier punto de la frontera del rombo está a la misma distancia del origen (punto azul).

Ahora vamos a ver, que  dependiendo de la distancia elegida, el punto más cercano a uno dado puede ser distinto, lo que sería de utilidad conocer a la hora de diseñar rutas de longitud mínima, por ejemplo, para empresas de distribución, mensajería...

Si usamos la euclídea (la usual) el punto rojo está más cerca del origen (en azul) mientras que si usamos la de Manhattan el origen esá más cerca del punto verde. 




Pues bien, ahora que ya conocemos la distancia Manhattan, os formulo una pregunta. Si tenemos dos puntos sobre el plano, P y Q, los puntos que están a la mitad de camino entre P y Q, a la misma distancia de ambos, definen una recta que conocemos, como mediatriz.

¿Y si usamos la distancia L1,? ¿Qué aspecto tiene la mediatriz entre P y Q? 

Vamos a verlo. Construimos el rectángulo definido por P y Q




Como la distancia de P a Q es (a+b), los puntos sobre la mediatriz PQ, son los que están a distancia (a+b)/2 de cualquiera de ellos, por ejemplo, R y S




Pero también estarán en la mediatriz PQ todos los puntos del segmento RS, vamos a verlo en la figura siguiente con el punto T



En la figura se ve que d(P,S)=d(P,T)= (a+b)/2 (d(P,S) es la forma de escribir "distancia de P a S") y que la d(Q,R)=d(Q,T)=(a+b)/2 y, por lo tanto, T está en la meditariz PQ. Igualmente, se podría razonar con cualquier punto del segmento RS.

Pues bien, para terminar la mediatriz, sólo hay que añadir las demirrectas verticales que parten, respectivamente, de R y de S, 







obteniendo la siguiente poligonal que divide al plano en dos semiplanos, los que están más cerca de P que de Q y viceversa.




No me negaréis que quedarían más monas las lindes de las parcelas con este tipo de mediatrices, ¿no?.

Eso sí, puede que la distancia Manhattan sea más práctica y refleje mejor la realidad en el diseño y optimización de rutas de distribución, pero mi experiencia como madre me permite asegurar que cuando somos niños es la distancia eulcídea la que 'traemos' instalada: "De aquí para acá, mío, de aquí para allá, tuyo"

PS: Cuando explico esta distancia a mis estudiantes no puedo resistir la tentación de llamarla Distancia del Ensanche, y es que Barcelona es mi debilidad.






Con esta entrada participo en la Edición 2.6 del Carnaval de Matemáticas que este mes se aloja en La vaca esférica